詹××在中国农业银行广州××支行开了一张金穗借记卡，从２０１１年３月１４日２３时５６分０２秒至２０１１年３月１５日０时１０分２２秒先后七次被人在异地（广东省电白县）取走１０７３００元，詹××持有的金穗借记卡从未遗失过，一直放在自己的钱包内。詹××手机收到银行发来的短信息后立即报警，海珠区 × × 派出所证明詹××报警时持有金穗借记卡。詹××金穗借记卡内的款项被犯罪分子用伪卡在异地取走后，起诉农行索赔。

[法理分析]

本案为储蓄存款合同纠纷，詹××在农行广州 × × 支行开户，詹××与农行广州× ×支行形成了储蓄存款合同关系。银行借记卡持卡人取款或消费的凭证是借记卡和密码，真实的借记卡是银行支付的工具，密码是作为储户身份识别的电子签名，二者是完成取款或消费业务的必要条件，缺一不可。詹××借记卡内的存款被在广东省电白县先后发生转账及取现交易，此时，詹××在广州仍然持有其借记卡，可见，持卡消费者并非使用属詹××所有的农行借记卡，此异常交易未被识别，农行× ×支行负有不可推卸的责任。

借记卡的密码由詹××设定掌握，具有很强的私密性，要在银行取款或消费，需要正确输入银行卡密码，才能顺利通过银行的识别验证，从而完成交易。依日常生活经验，除储户本人外，他人无法知晓密码，储户对银行卡密码负有保密的义务，詹××未尽到谨慎保管密码的义务，致使他人正确输入密码顺利完成转账及取现交易，詹××亦有责任。

[判决结果]

詹××与银行各承担50%的责任，即银行赔偿詹××53650元。

[引伸问题]

左少善律师认为，本案案由定储蓄存款合同纠纷，应当依合同法理论进行审理，是适用严格责任原则还是适用过错责任原则？适用严格责任原则意味储户可以得到全额赔偿，因为储户将款存到银行，银行将款付给案外人，然后将账记到詹××的名下，那是银行履约对象错误，不能构成有效清偿，广东省电白县农行的付款行为不能消灭詹××与农行立新支行之间的债权、债务关系，依据《合同法》第一百零七条规定，只要× ×支行拒绝兑付，就构成根本违约，无需过问农行× ×支行有无过错。《合同法》第一百二十条规定，双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。上述案例判储户与银行各自承担50%的责任，显然是将保守银行卡密码秘密，并不得泄露的责任强加到储户身上，左少善律师认为，保守银行卡密码秘密是储户的责任是无可厚非的，但单有密码没有银行卡是不能完成转账或取款交易的，银行的取款机不能识别真假卡才是储户款项被取走的根本原因，故本案不宜适用过错责任条款。