持刀并非伤人

分类：左少善律师文集

作者：

来源：

发布时间：2018-06-15

一起故意伤害案的律师辩护意见

作者 左少善

[警方指控]

2017年×月 × 日10时许,受害人周× 森,周× 利,周× 胜等人回本村祠堂拜祖，与另一房族人周×，周×松，周×灶发生纠纷，双方先后发生口角并发生打架，周×松这一方的人认为被对方打了，便打电话人来，其中嫌疑人张×钦持刀前来，将周× 利砍伤，经法医鉴定伤势为轻伤二级，办案单位以涉嫌故意伤害罪将案件移送检察院审查起诉。

[委托辩护]

锐锋律师事务所接受嫌疑人其家属的委托后，指派律师查阅了案卷材料，并会见了犯罪嫌疑人，辩护人透过对法医鉴定结论的分析，认为指控嫌疑人张×钦犯有故意伤害罪，无事实依据，建议检察院不起诉并立即释放嫌疑人。

[辩护理由]

一、罪刑法定，轻伤二级非刀砍所致，张×钦不构成犯罪。

《中华人民共和国刑法》第三条规定：法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑（即罪刑法定）。第二百三十四条规定,故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。故意伤害需达到轻伤以上才追究刑事责任。公安局起诉意见书认定张×钦持刀砍伤周×利，既便张×钦持刀砍伤周×利也不构成轻伤，因为伤口只有6cm。法医鉴定意见书认定周×利构成轻伤二级的部位是左跟骨骨折，不是左脚踝内侧刀伤。故公安机关移送起诉意见书所指控的事实错误，根据罪刑法定原则，张×钦不构成犯罪，无需承担刑事责任。

二、周×利左脚跟骨骨折的原因不明，案情不清。

1，公安机关侦查的全部证据材料中，从未提及周×利左脚跟骨骨折的事实，几乎所有的证人证词，被害人陈述均围绕着张×钦有无持刀砍伤周×利进行调查。

2，法医鉴定意见书也未对造成周×利左脚跟骨骨折的原因进行分析论证。

3，所有的证人证词、被害人陈述、嫌疑人辩解均未提及周×利左脚跟骨骨折的经过，发生骨折的时间，地点。

三、定罪的证明标准须达到确实充分。

通常情况下，脚跟骨骨折是由高处跌落，足部着地，足跟遭受垂直撞击力所致。无证据证明周×利左脚跟骨骨折是在案发现造成的，不排除在案发前发生或案发后造成。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十八条规定：人民检察院审查案件的时候，必须查明犯罪事实、情节是否清楚，证据是否确实、充分。第一百七十三条规定：犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或者有本法第十五条规定的情形之一的，人民检察院应当作出不起诉决定。

四、透过证人证言，可以认定嫌疑人张×钦与周×利无肢体上的接触。

1，根据证人周×松、陈×肯（村支书、）陈×离、周×荣的证词证明：张×钦到达案发现场时先后被周×松、陈×肯和陈×离拦着，被陈×离推走。周×松、陈×肯、陈×离、周×荣的证词均证实张×钦没有参与打斗，与周×利无肢体接触。

陈×肯是这样说的：“我印象深刻的是一个年约30岁的男青年，他当时拿着一把长约30公分的到要去打架，被我和陈×离（周×的小舅子）拦着，然后这个男青年就被陈×离推走，后来我打听了才知道，这个年约30岁的男青年是周×的女婿张×钦”。

证人周×荣证实：张×钦当时提刀追我们，后来被陈×离拦住了。

证人周×松证言：张×钦准备提到上去打架的时候，被我和我小舅子陈×离劝阻了。

2，目击证人周×河的证言证实，按住并殴打周×利的2名男子并非张×钦，而且周×利被该2名男子按住殴打的时候，脚已受伤流血。周×河的证言是这样说的：“我跑到祠堂后面时看到两名男子正把周×利按住殴打，其中一名男子按住周×利，另一名男子拿石头砸他的背部，经我们呵斥后对方才没有继续殴打他，此时我们已经发现周×利的脚受伤在流血”。