建设用地的抵押权不及于地上建筑物的价值，左少善律师为施工方成功争得并实现优先受偿权。

分类：民事代理

作者：

来源：

发布时间：2017-11-30

代理人:左少善

　　基本案情:原告某建筑工程公司与被告李某某,许某某于2013年签订一份《建设工程标准合同》，合同约定原告为被告承建厂房车间，并约定由原告为被告代办房产证。合同签订后，原告依约进场施工，并于2014年9月25日通过竣工验收，2014年9月30日原告为被告办妥房产证。双方进行了结算，被告确认尚欠原告2990464元。原告多次向被告催收工程价款，被告均以资金周转困难为由没有支付。2015年1月23日原向法院起诉，请求支付工程款2990464元及利息并要求对建设工程拍卖价款享有优先受偿权。

　　经查，被告在厂房施工前已将建设用地使用权抵押给当地农村商业银行，用于贷款3000万元。原告起诉时已有22件案件以被告为被执行人，进入执行程序，被告合计共欠债务755594802元。厂房拍卖后价款17000000元，不足清偿银行贷款。

　　代理过程：左少善律师在诉前已了解被告的债务偿还能力，知道被告人债台高筑，故在起诉时提出了就拍卖后的工程价款享有优先受偿权之请求，法院经审理查明，原告在工程竣工验收后六个月内主张优先受偿权，且施工合同约定承包方式为包工包料，原告的垫资及劳动已物化到建筑物中，符合《合同法》第二百八十六条规定，支持了原告的诉讼请求。但是，在执行分配时，银行希望分得建筑物的拍卖价款，代理人认为，尽管基于“房地一体化”的原则处分地上建筑物和建设用地使用权，但在分配执行款时，土地使用权的价值与地上建筑物的价值应当分开，建设用地的抵押权不及于地上建筑物的价值。

　　执行结果：原告实现了对建筑拍卖价款的优先受偿权，拿回了工程款2990464元。

上一个

施工合同约定送审价条款且发包人逾期审核或答复，以送审价结算，法院不应再启动造价鉴定

None

下一个

返回上一页